הסכם תמ"א 38 אינו חתונה קתולית

מה קורה במקרה שהיזם חתם מול דיירים על הסכם תמ"א 38 הריסה ובניה והעיריה לא אישרה לו מה שביקש?

הרקע:  ב 16.2.2014 נחתם הסכם תמ"א 38 הריסה ובניה  בין 9 בעלי דירות  לבין חברת חדיף  בכתובת בן גוריון 136 רמת גן  בכפוף לאישור היתרים לבניית 42 דירות ובהתאם לכך תמורות. כמו שנהוג בתחום לאחר החתימה נרשמו הערות אזהרה על דירות הבעלים לטובת היזם.

לאחר שינוי מדיניות בעיריית רמת גן לא אושרו 42 דירות אלא רק 32  ולכן הפרויקט לטענת היזם לא היה כלכלי והוא פנה אל הבעלי הדירות וביקש להפחית את התמורות.

ההסכם המשפטי בנוי כך, שאם אחד מהתנאים המתלים, לא יתקיים- לא יהיה למי מהצדדים טענה לצד השני.

הדיירים לא הסכימו להפחית בתמורות שנקבעו בהסכם ולכן על פניו ההסכם לא מאפשר את קיום העסקה.

חברת חדיף הודיעה במייל ובעל פה שההסכם בוטל וניסתה לקבוע פגישה כדי לדון בתמורות חדשות. לאחר מכן, שלחה נספח שאמור לבטל את ההסכם ולהציע תמורות חדשות.

בעלי הדירות, כאמור, הודיעו שהם לא מעוניינים בהסכם החדש, ונוצר נתק של שנתיים לאחר מכן.

משנת 2019 ניסו בעלי הדירות להסיר את הערות האזהרה שיש ליזם על דירותיהם ונתקלו בסירוב מצד חברת חדיף שטענה שיש לה זכות סירוב ראשונה לכל הצעה שנתיים מסיום ההסכם.

לאחר מכן  התקיימה שיחה עם נציג חברת חדיף שהסכים למחוק את הערות האזהרה במידה ותתקבל הצעה טובה יותר, גם בהתחייבות זו הם לא עמדו.

במשך 7 שנים לא הוגשו היתרים ולא בוצע דבר לקידום העסקה, מצד היזם חדיף.

בלית ברירה, נאלצו בעלי הדירות להגיש לבית המשפט תביעה ובמסגרתה לבקש להסיר את הערות האזהרה.

פסיקת בית המשפט :

בית המשפט המליץ על פי  בקשת בעלי הדירות  לבטל את הערות האזהרה עוד לפני מתן פסק הדין ובנוסף המליצה השופטת שלא ינסו לתבוע את בעלי הדירות.

חברת חדיף קיבלה את המלצת בית המשפט והסכימה לבטל את הערות האזהרה באופן מיידי.

בעלי הדירות לא קיבלו החזר כספי בגין ההליך המשפטי ועוה"ד מצד הדיירים פעלו על חשבונם. על מנת לא להגיע למצב דומה יש לגבות מהיזם הנבחר ערבות להוצאות משפטיות.