מה עושים במקרה של הפרה מצד היזם במסגרת ההסכם של ההתחדשות עירונית?

עוה"ד של הדיירים, פנה במכתב ביטול העסקה ליזם, הוא הסתמך על סעיף שבו נקבע מפורשות שאיחור המועדים הינה הפרה יסודית וקבע שהדיירים מבקשים לבטל את ההסכם בהסתמך על הפרה זו.

יובהר כי בהסכם יש ליזם הגנות במקרה של אחור, אם הדבר לא תלוי בו. במקרה הזה, כמובן שהעיכוב וחסר המעש היה באחריות היזם ולא נגרם מכוח עליון.

לתדהמת עוה"ד והדיירים, תגובת היזם הייתה תוקפנית ובמכתב תשובה למכתב ביטול, טען היזם כי הוא אינו מקבל את מכתב הביטול הזה, ואיים להגיש תביעה אישית נגד כל דייר ודייר אם יעזו להזכיר שוב שהעסקה מבוטלת.

עוה"ד של הדיירים, החליט שהוא מתפטר מהייצוג, טען שסכום שכה"ט שקיבל אינו מספיק לו לטיפול במקרה כזה ובכל מקרה שכה"ט שקיבל ממילא לא כולל ייצוג שלו בבית משפט.

וכך אותם דיירים הגיעו למשרדי.

אנו הגשנו תביעה נגד היזם המפר, לאחר שהדיירים נאלצו לשם מכיסם סך של 100 אלף ₪.

בבית המשפט היזם המאיים, נראה מפוחד וחלש והתחנן שהדיירים יתנו לו הזדמנות נוספת.

במהלך הדיון, דרשנו מהיזם:

1. שישיב לדיירים ששילמו את הסכום עבור הוצאות המשפטיות ששילמו, בסך 100 אלף ₪,
2. דרשנו לקבל מיליון ₪ מהיזם עבור תמורות שהדיירים מעולם לא קיבלו עבור הזכויות שמכרו לו.
3. דרשנו שיוצא את ההיתר תוך 6 חודשים ואם לא, הסכם הפשרה שהופך להיות פסק דין יאפשר לדיירים להוציא את היזם ללא דיון, עם פיצוי של חצי מיליון ₪.

היזם השיב מיד את התשלום לדיירים, הסכים לכל דרישותיהם של הדיירים.

כעבור 6 חודשים, היזם לא הוציא את ההיתר, כי בדיעבד הסתבר שהוא ניסה בכל הזמן הזה למכור את הפרויקט ומעולם לא התכוון להוציא אותו.

הדיירים קיבלו מיליון ₪ מיזם חדש אמין ורציני שהוציא את ההיתר תוך חצי שנה.

לצערי זהו לא מקרה יוצא דופן, הרבה יזמים בכלל לא מתכוונים לבצע את הפרויקט אלא רק להחתים דיירים ולהעביר אותו לקבלן אמיתי.

לכן בדיקת ההסכם וזהות היזם הינה מהותית.