בית הדין המשמעתי של לשכת עורכי הדין זיכה את עו"ד רוית סיני, מהדמויות המוכרות בתחום ייצוג הדיירים בהתחדשות עירונית, מהאישום הנוגע לפרויקט באשדוד, לאחר שקבע כי ועדת האתיקה לא עמדה בנטל ההוכחה. בפרשה נפרדת, שעסקה בפרויקט ברחוב המעיין בגבעתיים, זוכתה סיני מרוב סעיפי הקובלנה, אך הורשעה בניגוד עניינים, בהתנהגות שאינה הולמת את מקצוע עריכת הדין ובהפרת כללי הפרסומת.

פרויקטים של התחדשות עירונית מציבים בפני עורכי הדין אתגרים מקצועיים ואתיים מורכבים. עליהם לקדם את הפרויקט ולפעול למען לקוחותיהם, תוך הקפדה על כללי האתיקה ועל חובותיהם המקצועיות. הכרעת הדין ממחישה את המורכבות הזאת.

הפרויקט באשדוד

האישום בקובלנה עסק בהתנהלותה של סיני במסגרת פרויקט התחדשות עירונית באשדוד, שבו לא נבחרה בסופו של דבר. ועדת האתיקה טענה כי ניסתה להגיע עם יזם להסכמות בתנאים שאינם עולים בקנה אחד עם כללי האתיקה, וכן העלתה טענות בנוגע להתבטאויותיה.

בית הדין קבע כי ועדת האתיקה לא עמדה בנטל השכנוע ולא הוכיחה את טענותיה. בהתאם לכך, סיני זוכתה מהאישום באשדוד במלואו.

הפרויקט ברחוב המעיין בגבעתיים

חלק אחר של הקובלנה עסק בהתנהלותה של סיני בפרויקט התחדשות עירונית ברחוב המעיין 8 בגבעתיים, ובמערכת היחסים בינה לבין הדיירת חדוה שרצר, שהתנגדה לקידום הפרויקט.

זיכוי מרוב הסעיפים, במהלך ההליך חזרה הקובלת מטענותיה בסעיפים 2(א)–2(ג) לקובלנה. בעקבות זאת, זוכתה סיני מהעבירות שיוחסו לה בסעיפים אלה. לצד הזיכוי, בית הדין הרשיע את סיני בעבירות של ניגוד עניינים והתנהגות שאינה הולמת את מקצוע עריכת הדין. ההרשעה נגעה להתנהלותה סביב סעיפי פיצוי ולהגשת תביעה נגד שרצר, כפי שנבחנו במסגרת ההליך המשמעתי.

סיני הורשעה גם בהפרת כלל 3 לכללי הפרסומת, לאחר שהודתה כי שמו של מתאם מנהלת דיירים, שאינו עורך דין, הופיע בלוגו של מכתב התראה שנשלח מטעם משרדה.

בשורה התחתונה, בית הדין זיכה את עו"ד רוית סיני מהאישום באשדוד במלואו וכן מרוב מסעיפי האישום בגבעתיים, אך הרשיע אותה בניגוד אינטרסים, התנהגות שאינה הולמת את מקצוע עריכת הדין ובהפרת כללי הפרסומת. התוצאה מדגישה את חשיבות ההבחנה בין האישומים השונים והטענות שהועלו במסגרת ההליך לבין הקביעות שאליהן הגיע בית הדין.

עו"ד רון טורקלטאוב, בא כוחה של עורכת הדין רוית סיני:"בית הדין קבע במפורש כי האישומים שיוחסו למרשתי מוטב לו לא היו מוגשים כלל, תוך שההרשעה היחידה הצטמצמה לנושא שכלל לא הועלה בקובלנה ותוך שעם כל הכבוד בעניין זה נפלה טעות מלפני בית הדין בגינה יוגש ערעור. כך או כך גם לעניין זה קבע בית הדין כי פעולותה של עו"ד סיני הייתה לטובת מרשיה הדיירים וכדי לקדם את ביצוע הפרוייקט"